À la base internet c'est français : le 29 octobre 1969, Arpanet, le premier grand réseau informatique moderne, relie l'université de Californie à l'Institut de recherche de Stanford. Pourtant, c'est en France que naît l'innovation qui fera d'Arpanet un véritable réseau mondial : le projet Cyclade, mené par l'ingénieur Louis Pouzin dès 1971 dans les Yvelines.

L'idée géniale de Pouzin : dans Arpanet, c'est le réseau lui-même qui porte la responsabilité d'acheminer les données, un peu comme des relais de postes qui vérifient et redirigent chaque colis à la main, ce qui coûte cher en ressources. Pouzin inverse le principe avec les "datagrammes" : chaque paquet de données devient autonome, capable de trouver seul son chemin jusqu'à destination, peu importe l'ordre d'arrivée. C'est l'ordinateur de destination qui remet tout dans l'ordre à la fin, beaucoup plus simple et économique à grande échelle.

La faute à une mauvaise décision politique : en 1975, la France est un des leaders mondiaux de l'informatique en réseau, avec 25 ordinateurs connectés à Cyclade. Sauf qu'en 1974, Valéry Giscard d'Estaing arrive au pouvoir, ne croit pas à la capacité de la France de rivaliser avec les Américains, et démantèle méthodiquement l'écosystème : il torpille le projet Unidata (le "consortium européen", sorte d'Airbus de l'informatique), sabre le financement de C2I, puis supprime la délégation à l'informatique, dernier soutien institutionnel de Cyclade. En 1978, le projet est arrêté, remplacé par le Minitel, une philosophie radicalement différente : un réseau centralisé, contrôlé par l'opérateur télécom, pensé purement pour la rentabilité.

À quoi aurait ressemblé cet Internet européen ? Dans un scénario où Giscard maintient le cap : Unidata devient le géant européen de l'informatique face à IBM, avec Siemens, Philips et C2I unis. L'architecture Cyclade s'impose comme standard réseau du consortium dès 1978. Le web est inventé sur ce réseau européen plutôt que sur Arpanet.

Le Minitel ne disparaît pas : au lieu d'être remplacé, il fusionne avec le nouveau réseau via une machine hybride, le "Minitel C2". Comme des millions de Français possèdent déjà un terminal, l'adoption est immédiate, la France devient le pays le plus connecté au monde dès les années 90, avec plus de 10 millions d'utilisateurs.

Le Web et l’IA aurait été totalement différente : au lieu des hyperscalers qui concentrent aujourd'hui l'essentiel de la puissance de calcul dans leurs data centers, le réseau aurait davantage reposé sur des millions d'ordinateurs et de terminaux capables de partager leurs ressources. Ça aurait pu favoriser une IA beaucoup plus ouverte et décentralisée, avec des communautés open source capables de mutualiser leur puissance de calcul pour entraîner et faire tourner leurs propres modèles ! On aurait eu des projets OpenAI communautaire façon web3.

- Si vous voulez plus de détails, je vous invite à regarder la vidéo d'Alterhis qui m'a servi pour la rédaction. Et sinon, le site du Minitel est toujours en vie.

Rebondissement dans l'affaire des IA maléfiques : il faut croire que le départ de Jacob Coxon a inspiré les big boss de l'IA, car ils viennent tous les 3, Musk, Altman et Amodei, d'appeler à mettre en pause le développement de l'IA pour bosser la question de l'alignement.

Mais pour le coup, je les pense malhonnêtes. Voici pourquoi :

1/ Côté Anthropic, le timing est trop parfait : la boîte prépare une IPO gigantesque à 2 000 milliards. Plus Claude est présenté comme une techno capable de bouleverser l'économie et de devenir incontrôlable, plus une valorisation délirante devient facile à vendre. Le chaos est super bullish. À noter que leurs unit economics sont solides, grosse croissance et rentabilité depuis le T2.

2/ Scam Altman, lui, tacle Dario en nous expliquant qu'une IPO en 2026 serait malvenue à cause des risques de sécurité liés à l'IA. Très pratique comme argumentaire quand on sait qu'OpenAI brûle des milliards de cash tout en restant massivement déficitaire. Une cotation obligerait l'entreprise à ouvrir ses comptes et l'exposerait au marché public, qui jugerait sur ses chiffres plutôt que sur ses promesses d'AGI.

3/ Tuer les nouveaux entrants : le meilleur moyen de s'éviter de la concurrence sur un marché, c'est d'organiser une réglementation qui va dans son sens. En l'occurrence, ils prévoient des audits coûteux et toute une stratégie de contrôle qui fera qu'une startup demain avec 100M ne pourra même pas mettre son IA sur le marché.

Et le plus inquiétant dans tout ça : c'est que, d'après de nombreuses sources, chez Anthropic ils sont réellement conscients du danger, mais continuent l'accélération en levant toujours plus de milliards, plus de GPU, plus de data centers.

Pourquoi continuent-ils les fausses annonces, sans déployer la moindre mesure de sécurité concrète ? Et si le risque était ne serait-ce que de 1%, ne vaudrait-il pas le coup de publier des méthodologies de sécurité ? De documenter les incidents ? Bref de faire le minimum…

Celle-là je m'y attendais pas : figurez-vous que le commerce de boîtes vides explose sur eBay, avec plus de 1 500 annonces rien que pour "empty box decor". Et si votre boîte vide vient d'une marque de luxe, les prix peuvent grimper, comptez 200€ pour une boîte Rolex verte, 91€ pour un lot de boîtes Hermès, et jusqu'à 3 000€ pour certaines boîtes Omega.

Cette tendance explose sur tous les segments de marché : que vous vendiez des boîtes de luxe, des emballages de créateur, ou même des boîtes de produits moins collectors comme Apple, Nintendo ou Dyson, le marché est en pleine croissance depuis le Covid, boosté par la culture des réseaux sociaux.

Mais du coup, qui achète ça ?

1/ Les revendeurs d'objets rares : pour eux la raison est purement économique. Un objet de collection avec son emballage d'origine voit sa valeur augmenter significativement, sur de gros montants, l'achat d'une boîte vide à 3 000€ est rentable. Si ils font +10% de plus value sur un item à 40k.

2/ Les scammeurs : les plus pro reconditionnent leurs contrefaçons avec les boîtes d'origine pour les faire passer pour des vrais. Les moins pro se contentent d'envoyer les boîtes d'origine totalement vides…

3/ Et le plus drôle, les micro-influenceurs : eux achètent des boîtes uniquement pour habiller le décor de leurs photos, histoire de projeter un train de vie qu'ils ne peuvent pas réellement s'offrir, ou de faire croire à un partenariat avec une marque de luxe dans l'espoir d'en décrocher un vrai un jour.