Le contexte : ça fait quelques années qu'on voit l'essor du building public. Le fait de partager ses revenus, ses erreurs sur X et LinkedIn, pour se faire connaitre, pour faire parler et transformer tout ça en levier de croissance (par exemple Marc Lou), et ça paraissait sans risque parce que copier avant était lent et coûteux. Sauf qu'aujourd'hui, un produit qui demandait une équipe de 5 devs en 2023 sort en quelques jours avec Claude Code ou Lovable. Du coup les fondateurs flippent : est-ce que leurs propres posts servent juste à préparer le terrain pour leur prochain clone ?

Alerte à la fausse croyance : je suis tombé sur un article de VC scout qui m'a retourné le cerveau le vrai obstacle n'a jamais été de fabriquer le produit. Cloner une startup à 20k€/mois, était déjà facile avant l'IA : il suffisait d'une équipe d'Indiens offshore et de quelques semaines de travail. L'IA n'a fait que rendre encore moins chère une étape qui était déjà accessible. Car le vrai obstacle, c'était de convaincre des inconnus de faire confiance à votre clone, et de continuer à les faire payer.

Les clones sont surcotés : le public qui consomme avidement du building public, sont surtout des fondateurs qui débutent et des curieux, la plupart n'iront jamais jusqu'au clone fonctionnel. Les vrais concurrents dangereux connaissent déjà le marché, leurs propres ventes leur disent où va la demande. Une capture d'écran d’un dashboard stripe ne leur apprend rien de décisif.

La meilleure défense, c'est l'attaque : un clone, c'est une photo figée de ce qui a été montré publiquement. Vous, vous avez toujours le contexte vivant, l’historique, tout ce qui ne se voit pas sur un screenshot. Vous gardez la recette de la mayonnaise qui fait le succès de votre boîte. Et finalement, sans cette secret sauce, c'est très difficile de cloner le succès, car il y a plein d'autres paramètres à prendre en compte.

Ce qui change vraiment : le succès de votre boîte se construit en deux parties 1/ le jugement (votre lecture du marché, votre goût, vos arbitrages) et 2/ le plan d'exécution (la stack, les chiffres, l'architecture). Le plan, se copie en deux secondes avec une IA. Le jugement, lui, reste à vous, il s'est construit décision après décision et personne ne peut le télécharger. Dans un monde où tout peut se copier, ce qui reste rare finalement, c'est vous. ❤️

Tenez-vous bien : l'histoire commence comme un cas d'école Silicon Valley, et finit en crise diplomatique. Anthropic lance Fable 5 le 9 juin 2026. Le modèle est désactivé le 13 juin. Quatre jours de vie.

Une histoire digne d'un polar : le 11 juin, Andy Jassy, PDG d'Amazon et plus gros actionnaire d'Anthropic, appelle directement le secrétaire au Trésor pour signaler une faille dans les garde-fous du modèle. La NSA confirme que la menace est réelle. Le 13 juin au matin, Dario Amodei devient injoignable pendant plus d'une heure, en plein pic de crise. Le gouvernement américain finit par imposer un retrait sous 90 minutes, invoquant la sécurité nationale.

Mais le vrai scandale n'est pas la faille elle-même : c'est qu'Anthropic avait discrètement étendu son programme Mythos à 50 entreprises dans plus de 15 pays sans en informer la Maison Blanche. Parmi elles : South Korea Telecom, qui détient 70% du marché télécoms sud-coréen et que les renseignements américains soupçonnent d'avoir des liens avec Pékin. Une boîte privée qui, sans le vouloir ou non, s'est mise à faire de la diplomatie internationale.

La naissance d'une infrastructure de contrôle : ce qui se joue vraiment derrière cette crise dépasse largement Anthropic. Amazon, Google et Microsoft voient une opportunité énorme : si les labos d'IA ne savent pas contrôler leurs propres modèles, pourquoi ne pas centraliser tout l'accès chez eux, eux qui ont déjà l'infrastructure, la sécurité, et les moyens de tout auditer ?

Dans les faits : utiliser un modèle d'IA pourrait bientôt nécessiter une vérification d'identité complète, pièce d'identité, numéro fiscal, avec chaque requête enregistrée et traçable. On ne parle plus de surveiller ce que vous tapez dans Google. On parle d'enregistrer comment vous pensez, vos hésitations, vos explorations intellectuelles brutes.

Et les petits acteurs du cloud : OVH, Scaleway et les autres alternatives européennes n'auront tout simplement pas les moyens de construire cette infrastructure de contrôle à l'échelle des géants américains. Résultat probable : un oligopole de fait sur l'accès à l'IA la plus puissante du monde, dont les contours se négocient déjà au G7 d'Évian. (Récap par Mister Président)

Si ça continue, on vous fera dans une semaine des tutos de maximisation de vos crédits sociaux ! 😂