Le secteur cumule trois gros problèmes actuellement : 1/ D'abord, la surabondance d'information a tué l'attention. 2/ Ensuite, l'IA rend l'information instantanée sans rémunérer les journalistes qui l'ont produite. 3/ Et cerise sur le gâteau, le modèle publicitaire basé sur le volume de vues s'est effondré sur pas mal de canaux.

Mais il y a un paradoxe fascinant : jamais la confiance dans les grands médias n'a été aussi basse. Et jamais les médias qui ont su construire une vraie relation avec leur audience n'ont eu autant de pouvoir. L'enjeu n'est plus le volume de vues, c'est le revenu par lecteur et la profondeur de la relation. Ceux qui ont l'attention de gens qui comptent peuvent générer des revenus considérables. Prenez TBPN, qui avec quelques milliers de vues par épisode a été rachetée 100 millions par OpenAI.

Le premier remède : les médias ultra-verticalisés. C'est par exemple le cas d'Industry Dive qui explose avec 110 millions de revenus pour 30 newsletters portant sur des marchés niches nécessitant une veille constante sur les réformes réglementaires. On a aussi des nouveaux concepts sexy comme War Watch, qui permet de visualiser sur une map en 3D les zones de conflit avec l'actu en temps réel.

Le deuxième remède : l'intégration de la creator economy. Le sous-jacent est le même, capter l'attention et construire un lien fort avec son audience en créant une icône qui porte le média. La valorisation récente de Legend à 70 millions est un bel exemple de succès. Mais attention, il faut garder en tête que cette stratégie doit aboutir sur la création d'une IP valorisable, non dépendante d'une seule personne et surtout duplicable. Legend, par exemple, ce n'est pas juste Guillaume Pley c'est un format d'interview qui peut se décliner à l'infini, avec de nouveaux visages, sur de nouveaux sujets sensationnalistes.

Bullish sur les bureaucrates : Andreessen Horowitz, le fonds derrière Airbnb, Stripe et Facebook, vient de publier une thèse qui va à contre-courant de toute la hype IA : "la plus grosse opportunité n'est pas dans les robots humanoïdes, les modèles de fondation ou les assistants conversationnels. C'est dans la compliance !"

Explication : la compliance, ou conformité en français, c'est le fait de vérifier que les entreprises respectent bien les règles, dans la banque, la finance, l'assurance. Ça a l'air niche comme ça, mais c'est huge : plus de 400 000 compliance officers rien qu'aux États-Unis, pour 40 milliards de dollars de masse salariale annuelle.

Fun fact : c'est le métier qui a eu la plus grosse croissance ces 20 dernières années juste après la manucure.

Une erreur peut coûter cher sur ce marché : prenons l'exemple de TD Bank qui s'est pris 3 milliards d'amende en 2024 pour avoir raté 92% de ses transactions suspectes. Leur réponse a été de recruter massivement et ça n'a rien changé. Le vrai problème c'est que ce métier consiste principalement à copier des infos entre des vieux logiciels, vérifier des documents à la main, et surveiller des dossiers en continu. Un travail répétitif, coûteux, et où une seule erreur peut couter des millions.

Merci l'IA : il y a quelques années, remplacer ces équipes par de l'IA était impossible, la marge d'erreur était trop haute, et dans ce métier, le moindre document mal lu, c'est un procès. Maintenant, les nouveaux modèles lisent des documents de plusieurs centaines de pages avec une précision quasi-humaine. Résultat : un vrai boulevard s'ouvre pour construire les nouveaux outils qui vont remplacer ces vieux systèmes.

Le use case pour faire une billion company : on entre dans une économie numérique de surabondance. Les fraudes, les erreurs, les arnaques vont continuer d'exploser. Je suis donc ultra bullish sur le fait de se placer en label de confiance pour valider la conformité des pratiques sur une industrie donnée avec par exemple "un label pour valider une production érotique 100% éthique", ou "un validateur pour surveiller la qualité des sources de tous les médias".

Bref, le potentiel est infini. L'exécution, elle, sera ardue.